Saltar al contenido principal

Registro de Ingeniería · Sistemas Waryl

Dirigimos nuestro negocio con los sistemas que construimos.

¿Por qué no construirlo in-house? Nos hicimos la misma pregunta y luego construimos estos sistemas para nosotros. Esta página es el registro de ingeniería de lo que opera Waryl hoy: pipelines de investigación, un motor editorial, detección de tendencias, auditorías de seguridad. Lee primero las decisiones. Son la parte que un presupuesto de build no incluye.

La arquitectura: lo que muestra el diagrama

Lee la escalera de arriba a abajo: una empresa, no un script.

Este diagrama muestra el sistema que opera Waryl hoy.

  • 01 · Detección. Cinco fuentes alimentan la capa de inteligencia: Trends MCP, YouTube API, YouTube Suggest, GitHub, Hacker News. Las API keys rotan entre cuentas free-tier para que nada limite el ritmo.
  • 02 · Estrategia. Cinco motores planifican el ciclo semanal: Trend, Evergreen, Strategic, Personal, Derivative. Un orquestador aplica reglas de prioridad y decide qué corre y cuándo. Los agentes nunca se auto-seleccionan.
  • 03 · Ejecución. Las operaciones de build corren de diez a doce agentes por operación: copy, animaciones, navegación, tendencias, investigación.
  • 04 · Gobernanza. Un gate puntúa cada salida. Por debajo de 4.0 rechaza: The Forge con 2.1/5, Heartbeat Monitor con 4.3/5, validación de copy 11 aceptadas, 7 modificadas, 1 rechazada. Ninguna salida se salta este gate.
  • 05 · Memoria. Cada ejecución escribe en una única fuente de verdad: index.json para el motor editorial, una wiki interna de ~107 documentos enlazados. El índice es la verdad; el código es un derivado de los docs.
  • 06 · Seguridad. Ocho agentes leaf auditaron el stack en paralelo y cerraron 17 vulnerabilidades hasta 0, a través de tres capas de protección.
  • 07 · Dirección. La entrega final la aprueba un humano, en persona. Principio documentado: el usuario premium decide, el sistema sugiere.

Los paquetes de datos viajan por el rail; el gate es el nodo que ningún paquete cruza sin veredicto. El mismo patrón cerró 17 vulnerabilidades hasta 0, con 8 agentes leaf auditando en paralelo.

Tres decisiones, con trade-offs

1. Orquestador con reglas de prioridad, no coreografía libre

Decisión

El motor editorial ejecuta 5 recomendadores (Trend, Evergreen, Strategic, Personal, Derivative). Un orquestador aplica reglas de prioridad a lo largo de un ciclo semanal de 6 fases. Los agentes nunca se auto-seleccionan.

Trade-off

La coreografía es flexible; las reglas son predecibles. Cambiamos "los agentes lo resuelven" por "podemos decir qué corre el próximo martes". Agregar una fuente significa editar reglas, no agregar un agente.

Lo que aprendimos

Con coreografía libre solo puedes describir lo que pasó; con reglas puedes especificar lo que pasará. Para operaciones semanales, la previsibilidad vale la rigidez.

2. Primero determinista; LLM solo donde se requiere juicio

Decisión

El sitio es Astro estático con cero JavaScript innecesario. La demo del hero es un blueprint SVG determinista, sin LLM. Supabase solo recibe leads. Los LLM se reservan para síntesis y validación.

Trade-off

Los caminos deterministas son baratos, rápidos y verificables. Los caminos LLM son probabilísticos y lentos. Sacar el LLM de la demo cuesta espectáculo; ponerlo donde una regla basta cuesta confianza.

Lo que aprendimos

Una demo que se comporta idéntico en cada visita construye más credibilidad que una ingeniosa. El valor del LLM es el juicio, no el render.

3. El fallo es una entrada, no un accidente

Decisión

Las hipótesis con puntuación inferior a 4.0 se rechazan. La animación The Forge se rechazó con 2.1/5; Heartbeat Monitor salió con 4.3/5. Validación de copy: 11 aceptadas, 7 modificadas, 1 rechazada. El pipeline de tendencias rota de 5 a 10 API keys de nivel gratuito entre 5 fuentes (Trends MCP, YouTube API, YouTube Suggest, GitHub, Hacker News). Cada entrega pasa un gate de aceptar/modificar/rechazar. Los postmortems se conservan, incluido "7 fallos fatales del abogado del diablo".

Trade-off

Los gates y la puntuación agregan latencia y costo; la rotación agrega overhead operativo. Sin ellos, un pase silencioso sale mal con confianza y un solo rate limit mata la semana.

Lo que aprendimos

Un rechazo con puntuación es más útil que una aprobación sin ella. Diseña para el modo de fallo: regístralo, puntúalo, realiméntalo. La misma auditoría eliminó 473 rayas típicas de IA de nuestro copy visible; corremos ese check en todo, incluida esta página.

Stack

Astro 7, Tailwind CSS, GSAP, Lenis, Supabase (solo leads). Las operaciones de agentes corren en proveedores LLM: OpenAI, Anthropic y modelos open-weight. Nombres simples, sin badges: la arquitectura es el producto, no las librerías.

Trae tu arquitectura. La contrastaremos con esta, punto por punto, y te diremos dónde tiene sentido el in-house. A veces lo tiene; lo diremos.

Revisión de arquitectura gratuita · 15 minutos

Sin pitch. Contraste punto por punto. A veces la respuesta es in-house; lo diremos.

¿Prefieres español?Ir a la versión en español

When SaaS isn't enough. This is what replaces it.